Tema: Re: MJ inocente 2005 la gran Calumnia Mar Sep 13, 2011 2:48 pm Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver la dirección IP del autor
Alexa 20 20 escribió:
"Mj inocente 2005 la gran Calumia"
Mensaje por < el Dom 16 Ene - 20:07:42
El peor episodio de la vida de Michael ocurre con este juicio de 2005 tras una cacería feroz por parte del fiscal del distrito Tom Sneddon. Creo que este es un episodio que sería clave en su muerte tanto si esta fue fingida como si no, por lo que merece un hueco considerable en esta recapitulación y en la investigación de la muerte de Michael Jackson. A pesar de la absolución de los 10 cargos que se le imputaban y de la evidencia de falsificación de pruebas por parte del fiscal y el LAPD, que quedó reflejada en el propio sumario del caso, la prensa continuaría sembrando la duda de su inocencia, retratándole como un personaje extraño y controversial, dilapidando su imagen, influyendo así en el subconsciente de la gente que no se preocupa por ver las evidencias ni investigar por si mismo más allá de los tabloides y los mass media, alimentando el odio de los "haters" que salen de
Ampliar esta imagen.Reducir esta imagen Clic aquí para ver su tamaño original
Michael Jackson 1958 - 2009 R.I.P.
debajo de las piedras, aún después de su "muerte".
Ampliar esta imagen.Reducir esta imagen Clic aquí para ver su tamaño original
EL JUICIO DE 2005
-En 2002 Michael, que rara vez daba entrevistas ya cansado y acostumbrado a las tergiversaciones de la prensa en general sobre su figura, confía al periodista inglés Martin Bashir. Bashir se comporta amistósamente ante Michael durante la grabación, pero cuando se mete en la sala de edición utiliza la tijera convenientemente para sembrar en el subconsciente del espectador, una imagen deformada del artista. Y lo que es peor, emite una secuencia que provocaría tan escandalosos cargos. En esta secuencia Michael y una familia invitada a vivir en Neverland, los Arvizo, cuentan cómo Michael los acogió en su rancho cuando uno de los hijos de Janet Arvizo, Gavin, estaba diagnosticado a morir inminentemente de cáncer. Cuentan cómo Michael hizo todo lo que pudo por proporcionarle los mejores médicos y cuidados, así como rodearle de toda la felicidad que un niño puede desear. Todo este bienestar concluyó en la casi milagrosa sanación del muchacho. Una preciosa historia si no fuera por la maldad de los mayores que rodeaban al chico y la trampa que se le puso a Michael intentando así destruirle.
-En esa misma secuencia, aparece el niño cogido de la mano de Michael. Bashir saca el tema de las acusaciones de pederastia del 93 y Michael, que para entonces aún le quedaba algo de ingenuidad, cuenta cómo Gavin sigue durmiendo en la habitación (que no en la cama) de Michael cuando insiste, porque los niños le adoran y quieren pasar la noche con él.
-Ya durante el rodaje se estaba forjando toda una conspiración por parte del implacable fiscal de Santa María Tom Sneddon, quien ha dedicado más de 20 años de su carrera a perseguir a Michael sin encontrar ni una sola prueba de su culpabilidad. Aunque eso no le detuvo a fabricar pruebas (hecho que quedó reflejado en el sumario del juicio sin ninguna consecuencia para el delincuente).
RESUMEN DEL CASO:
-Tras el documental de Bashit un miembro del Los Angeles Unified School District expresa su preocupación por la relación de Jackson con el menor Gavin Arvizo, por lo que el LAPD abre una investigación. La familia The Arvizo es llamada a declarar ante los servicios sociales y el LAPD; cada miembro de la familia afirmó categóricamente que nada impropio había ocurrido nunca entre Jackson y Gavi. El caso es archivado.
En una posterior entrevista con asuntos infantiles Janet declara que hay un abuso por parte de la prensa y gente como Bashir, manteniendo su defensa sobre Jackson y alabando su contribución a su recuperación del cáncer. Pide a los servicios ayuda para reubicación y escapar de la vista de los medios.
Poco después planean un viaje a Brasil invitados por Michael siguiendo las quejas de Janet por el acoso de los medios. Antes de salir Janet cancela el viaje tras pasar semanas de viajes entre un hotel y Neverland como medio para escapar de la atenció, todo proporcionado por Michael. Comienzan las sospechas por parte de los allegados a Michael ya que Janet les envía solos a Neverland y les dice que esta será su última visita.
Janet Arvizo contrata a Larry Feldman, el abogado que había representado a Jordie Chandler diez años antes, argumentando que Gavin había sido abusado por Jackson. Feldman envió a Gavin para ser examinado al psicólogo Stan Katz (el mismo psicólogo que examinó a Chandler en 1993). A pesar de lo que "creía" la madre, no hizo ningún intento de contactar con la policía o los servicios sociales.
Esto fue todo un vuelco en la opinión de Janet que había aparecido en el documental de Bashir defendiendo a Jackson rodeada de toda la familia.
Posteriormente el hermano de Gavin declara que ha sido testigo de los abusos. En consecuencia la oficina del sheriff de Santa María realiza el segundo registro en Neverland por parte de más de 70 agentes.
Se dicta una orden de detención contra Michael mientras este graba en Las Vegas. Coge un avión y se entrega él mismo, pero a pesar de ello le detienen esposado, le meten en una celda y un guardia viene continuamente a pregutnarle si olía bien (orina). Le retuercen los brazos y sufre una dislocación del hombro y moratones e hinchazones más arriba de las muñecas.
Janet alegará posteriormente que estaban secuestrados por Michael, no les dejaba salir de Neverland, ni saber la hora y que el viaje a Brasil era un intento de secuestrarles fuera del país, pero como se demostraría en el juicio, las vallas de Neverland se las salta un niño y más estos, ya que unos paparazzi pillan a Gavin durante el juicio saltando una alta alambrada de unos 2 metros.
Ampliar esta imagen.Reducir esta imagen Clic aquí para ver su tamaño original
Ampliar esta imagen.Reducir esta imagen Clic aquí para ver su tamaño original
Neverland está llena de relojes por todas partes. También se demuestran las continuas idas y venidas de la familia, de compras, a la peluquería, etc. todo con el dinero y el Rolls Royce de Michael a lugares plagados de teléfonos y gente.
Ampliar esta imagen.Reducir esta imagen Clic aquí para ver su tamaño original
Además se demuestra un historial de casos similares por parte de Janet Arvizo, en los que había sacado beneficio económico, que había intentado arrimarse a otros famosos, seguramente con la misma intención. Los hijos además tenían ambiciones artísticas y recibían clases de interpretación y también antecedentes de robo anteriores al cáncer... parece que no eran tan inocentes y merecedores de la ayuda de Michael como parecía. Los miembros del jurado en algunas ocasiones hasta se reían de lo burdo que era todo el montaje del caso.
-El documental de Bashit y el documental respuesta de Michael, Toma 2, puede verse aquí.
-El documental La Historia no contada de Neverland cuenta bastante bien la historia completa.
-La periodista Aphrodite Jones, que fue una de las periodistas encargadas de fabricar un juicio paralelo en el caso de 1993, posteriormente se había dado cuenta de cómo la prensa estaba siendo dirigida para que esto fuera así, convirtiéndose posteriormente en una de las pocas denunciantes de lo que estaba ocurriendo, principalmente en su libro "Michael Jackson Conspirancy".
-Michael, nada contento con el trabajo que estaban haciendo sus abogados, contrata a Thomas Mesereau, que vemos en esta foto reprendiendo a Brian Oxman (antigüo abogado que pasó a estar bajo las órdenes de Mesereau) en el parquing del juzgado por haber realizado malas gestiones en el caso antes de que él se hiciera cargo del mismo.
-Declaraciones de Michael sobre las acusaciones:
-Las acusaciones son complétamente ridículas y las pruebas claramente fabricadas. Durante el juicio además sale a la luz que no era la primera vez que Janet Arvizo realizaba acusaciones similares. También que Tom Sneddon y ella se han reunido fuera de juicio (en un parquing) lo que va totalmente contra las reglas de un juicio.
-Finalmente el 13 de junio de 2005 el veredicto es: NO CULPABLE DE LOS 10 CARGOS
-Incluso después de este veredicto Sneddon sigue en sus trece declarando que no todos los casos se ganan y que él está convencido de la culpabilidad de Michael a pesar del resultado.
-Entrevista a Michael tras el juicio en "60 Minutes":
Ampliar esta imagen.Reducir esta imagen Clic aquí para ver su tamaño original
Pero a la prensa sólo le interesa que el escéntrico de Michael se ha presentado al juzgado en pijama...
Tomas Mesereau ha declarado varias veces que esto se debió a que Michael estaba hospitalizado, pero el juez le quería inmediatamente allí. Michael quería ir a cambiarse, pero Mesereau insistió porque el juez amenazaba con encarcelarle sin fianza si no se presentaba ipso facto.
-"Michael Jackson: The Untold Story of Neverland" - "La Historia no Contada de Neverland":
El documental está realizado por Larry Nimmer, que trabajó como camarógrafo para la defensa durante el juicio (para mostrar Neverland ya que al jurado no le estaba permitido), siendo finalmente testigo en el juicio por ello. En el documental intervienen también varios miembros del jurado. En 2009 saca este documental que pone las cosas en su sitio y muestra aspectos nunca vistos.... Por favor, no os lo perdáis.
-El periodista local de Santa María William Wagener está sacando a la luz y ha denunciado ante el tribunal superior de Santa Maria el asunto de la fabricación de las pruebas y corrupción en este y otros casos, incluido el suyo propio.
-La fabricación en el caso de Michael quedó reflejada en el sumario del caso cuando Thomas Mesereau hizo ver al jurado que la revista de adultos, que supuestamente Michael había dado al niño en la cama, era posterior a la fecha en que se suponía que esto sucedió, es decir, la revista había sido publicada cuando el niño llevaba más de un mes sin pisar Neverland. Y que además se le había dado al niño para su reconocimiento, antes del análisis de huellas, sin que este llevara guantes, momento en el cual el niño dejó sus huellas en la revista, que pretendían ser utilizadas como prueba. También cuenta que se cambiaron las leyes para que ciertos jueces fueran reelegidos sin elección, de modo que se pudiera favorecer a las acusaciones a Michael. El periodista hace una campaña para que se juzgue a Tom Sneddon por todas estas cosas.
-En este otro vídeo expone que en el caso actual de Murray el juicio estará hecho para que nadie salga acusado y explica la corrupción de los jueces en el estado de California, relacioándolo con el caso de 2005 y el actual:
El caso Fine (ver abajo): Los jueces no se eligen ya por sufragio, como antes, y reciben un sueldo de 178.000$ al mes + 30.000 por otros conceptos como manera de corromperlos y que no puedan fallar en contra del propio condado. Además han sido pillados recibiendo bonus ilegales de 57.000 al año a cambio de decisiones a favor o en contra.
-El caso Fine: el abogado Richard Fine ha denunciado también haber sido victima de ir a prisión indefinidamente!!!! y sin ninguna acusación concreta por denunciar la corrupción del sistema judicial de California (Santa Maria).
Artículo en cnn con traductor:
http://translate.google.es/translate?js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=en&tl=es&u=http%3A%2F%2Fedition.cnn.com%2F2010%2FCRIME%2F05%2F24%2Fjailed.lawyer.richard.fine%2Findex.html%3Fhpt%3DC1
http://blog.fulldisclosure.net/2009/03/attorney-jailed-in-attempt-to.html
http://sites.google.com/site/freerichardfine/
-Volviendo a Sneddon, otras personas han denunciado falsas acusaciones por su parte y la de su equipo y le acusan de haber querido arruinar sus carreras o sus campañas políticas fabricando pruebas:
http://floacist.wordpress.com/2007/10/25/whats-going-on-in-santa-barbara-other-accusations-that-have-been-made-against-tom-sneddon/
En este link podemos encontrar numerosos y curiosísimos casos en este sentido:
http://mjjr.net/content/mjcase/santabarbara.html
Este son sólo dos de muchos ejemplos:
Thambiah Sundaram
http://mjjr.net/content/mjcase/santabarbara.html#3
La relación contenciosa de Thambiah Sundaram con las autoridades de Santa Barbara comenzó al abrir una clínica dental no lucrativa en el condado y obtener un buen estatus político como resultado. Después de un fallido intento de cerrar la clínica, las autoridades arrestaron a Sundaran por gran robo, conducta maliciosa y suplantación de la identidad de un doctor. Su esposa fue también arrestada y un empleado de la clínica fue posteriormente acusado de secuestrar un coche a punta de pistola. Los tres fueron declarados inocentes. Sundaram demandó a Sneddon y sus empleados por conspiración, falsa detención y severas violaciones de los derechos civiles. Recibió casi $300,000 por daños.
Sundaram también estuvo en una cena benéfica en 1994 donde Tom Sneddon y otros oficiales del gobierno supuestamente discutieron sus planes para deshacerse de ciertos individuos en Santa Barbara que poseían sustanciales cantidades de tierra. La propiedad de Michael Jackson fue supuestamente sacada a colación. Sundaram afirma que las autoridades querían adquirir Neverland para viñedos.
Curiosamente existió un dominio creado nada más y nada menos que el 29 de junio de 2009, 4 días después de la muerte:
http://www.neverlandvalleyvineyards.com
Yo pude verlo en su día, aunque ya no existe... pero ha dejado rastro en whois:
http://whois.domaintools.com/neverlandvalleyvineyards.com
Registrant:
russell young
2300 W. Sahara 800
Las Vegas, Nevada 89102
United States
Domain Name: NEVERLANDVALLEYVINEYARDS.COM
Created on: 29-Jun-09
Expires on: 29-Jun-10
Last Updated on: 29-Jun-09
Administrative Contact:
young, russell
2300 W. Sahara 800
Las Vegas, Nevada 89102
United States
(702) 405-8511 begin_of_the_skype_highlighting (702) 405-8511 end_of_the_skype_highlighting Fax --
Technical Contact:
young, russell
2300 W. Sahara 800
Las Vegas, Nevada 89102
United States
(702) 405-8511 Fax --
Domain servers in listed order:
NS51.DOMAINCONTROL.COM
NS52.DOMAINCONTROL.COM
Se habrán visto frustrados algunos planes?
Por otro lado, le presentan a Sneddon un caso real de pedofilia y lo ignora, lo que demuestra que ese tema en realidad le da igual:
El caso que Sneddon ignoró
http://mjjr.net/content/mjcase/santabarbara.html#13
[...] En 2002, David Bruce Danielson, un investigador forense del departamento de policía de Santa Barbara fue acusado de abusar de una niña de 14 años. Después de volver a casa borracho, Danielson se metió en la cama de la niña, que era una invitada en su casa, mientras ésta dormía. Danielson admitió abusar de ella “accidentalmente”, alegando que la había confundido con su esposa. Sneddon cerró el caso afirmando que no había ninguna evidencia para corroborar las acusaciones de la niña.
[...]Mientras que parece que el abuso infantil no debe ser la mayor prioridad de Tom Sneddon, la pregunta queda en el aire de si estará realizando falsas alegaciones para completar su agenda personal. Después de conocer los hechos en el caso de Jackson y leer las numerosas acusaciones realizadas contra Sneddon, dejo al lector sacar las conclusiones...
A no ser que sea conveniente para él...
Druyan Byrne
http://mjjr.net/content/mjcase/santabarbara.html#14
En septiembre de 2003, un profesor de teatro llamado Druyan Byrne fue arrestado después de que le dijeran a la policía que tenía fotos en su cámara de una chica de años parcialmente desnudo. Aunque las fotos fueron tomadas para un proyecto artístico y no eran de naturaleza sexual, las autoridades insistieron en seguir adelante con el caso contra Byrne.
La chica de las fotografías, a quien se llamó a declarar en cinco diferentes ocasiones, negó repetidamente que algo sexual hubiera subyacido entre Byrne y ella. En respuesta, la policía le dijo a la chica que era una mentiros y que era "obvio para todo el mundo que había algún tipo de relación."
El detective de la policía de Santa Barbara mintió entonces a la chica, alegando falsamente que tenían pruebas de relaciones pasadas de Byrne con menores. Aunque tales pruebas no existían, Gardner convenció a la chica de que Byrne era un predador sexual y que estaba en sus manos evitar que hiciera daño a nadie más. "Sólo te estoy contando el patrón con este tipo de tíos. Y a él le encaja como un guante," le dijo Gardner a la chica. "No ves que esto podría sucederle a otras chicas? No ves lo importante que eres para que no le pase a otras chicas?"
Después de ser interrogada durante horas, la chica finalmente le dijo a Gardner que Byrne y ella se habían besado en los labiso, una afirmación que ella después desminitió. "Sentí que la única manera de salir de aquella habitación era decirle [a Gardner] lo que quería y decirle que algo había ocurrido," testificó ella.
El caso contra Druyan Byrne está todavía pendiente. Gracias a MJEOL por la información.
En este otro caso su abogado dice que Sneddon y sus trabajadores son inmunes por ser persecutores de la ley!!!! pray
Gary Dunlap
http://mjjr.net/content/mjcase/santabarbara.html#1
en noviembre de 2003, el abogado defensor de Santa Barbara presentó una demanda por $10 millones contra Tom Sneddon, acusándole chantaje sistemático, manipulación de testigos, conspiración y persecución maliciosa. Antes, ese mismo año, Sneddon había acusado a Dunlap de perjurio, intimidación de testigos, de archivar falsos documentos y preparar falsos documentos en un caso que Dunlap había manejado. Dunlap había sido exculpado de todos los cargos pero afirma que su reputación ha sido irreparablemente dañada como resultado del procedimiento. En una entrevista con Ron Sweet de Online Legal Review's, Dunlap afirmaba que Sneddon había amontonado cargos contra él para conseguir que fuera condenado al menos por uno (como con MJ!!); aparentemente, esto es algo que ocurre regularmente en la oficina de Sneddon. Dunlap también describe el frecuente abuso de poder de Sneddon y afirma que hay otros abogados que has sido testigos de esto. Un juez ha admitido la mayor parte de las acusaciones de Dunlap y el caso irá pronto a juicio a no ser que se alcance un acuerdo privado.
Según recientes noticias, el abogado de Dunlap, Joe Freeman, ha enviado recientemente una queja pidendo que jueces federales, estatales y condales investiguen a Tom Sneddon y los miembros del Santa Barbara Police Department por falta de ética. "En mi opinión, los asuntos a ser investigados son varios posibles crímenes y violaciones de la ley, incluyendo conspiración, grabaciones ilegales, engaños a jurados y asistencias ilegales a la defensa por parte de la fiscalía," dice Freeman en su queja. "Pideo respetuosamente que los Fiscales de EEUU, el fiscal general de California, el gran jurado del condado de Santa Barbara y el State Bar abran investigaciones y busquen las sanciones oportunas contra Sneddon y su personal." En respuesta a esta alegaciones, el abogado del Santa Barbara Police Department ha respondido que Sneddon y sus empleados son inmunes a las acciones legales porque son persecutores.
SONY:
-Es posible que incluso Sony estuviera detrás de estas acusaciones y fueran la continuación de la guerra entre Michael y Mottola (director ejecutivo de Sony, ex marido de Mariah Carey y marido de Thalía). En esta entrevista, Cory Rooney Chris Apóstol dos ejecutivos de la relación de Tommy Motola con Michael , muy interesante ver los intereses de la industria de la música actualmente...
http://translate.google.es/translate?js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=en&tl=es&u=http%3A%2F%2Fthesportsinterview.com%2Fmjackson.html
Rooney no se sorprendió cuando Jackson atacó a continuación, la cabeza de Sony Tommy Mottola en 2002. Dice que Michael se sentía nadie en un rincón, que no estaba obteniendo el amor y respeto que él merecía. Apóstol aclara que las estrellas en ese nivel están a menudo bajo una presión extraordinaria y puede decir cosas en el calor del momento. Ambos hombres fueron los principales actores durante la cumbre de la música pop.
-Posteriormente sabremos también que Martin Bashir es hermano del chofer de Tommy Mottola, que parece andar tras su catálogo de miles de canciones de decenas de mitos (The Beatles o Elvis incluidos) que posee Michael, lo que hace el asunto aún más sospechoso, teniendo en cuenta además que Michael ya había acusado a éste de conspiración contra él y de haber boicoteado la venta de sus últimos discos, entre otras cosas...
-Michael acusó a Sony (como se intuye en la entrevista de 60 minutos) de boicotear su música a partir de Invincible, haciendo nula promoción entre otras cosas. A partir de entonces, o algo antes, desde que murió su fundador el señor Morita, al que Michael adoraba, la relación con Sony fue muy mala, aunque no sabemos en qué punto está actualmente y tras el despido de Mottola en 2003.
-Si Sony estuvo envuelta o no, no está muy claro. Recientemente hemos visto a Tommy Mottola opinando sobre el asunto de las canciones recién publicadas de Michael.
Hola :
Os dejo este megapost es muy extenso habla de algo
muy doloroso el juicio del 2005 .Que hirio a michael
hasta lo indicible Snedoh el fiscalimplacable que durante
20 años persiguio a Michael lo maltato en la carcel
es un corrupro que acepta sobornos,queria junto a unos
promotoros recalificar neverland,para construir rascacielos
un ser miserable que humillo a Michael,mato su ingenuidad
y causo el aislamiento de un ser maravilloso .Duele leerlo
duele pensar en Michael ,cuando lo lei me puse a llorar
y llorar,pero ahora se mas que antes y se que esta vivo
es mi creencia y mi religion la de"Todo por Amor"
su gran capacidad de dar amor ,su musica y sus obras
y ese parasito sigue libre corrompiendo los principios
eticos de la ley,es un perjuro.
Pero ya lo leereis en california hay corrupcion en la
ley y la justicia.Nosotros somos el ejercito del Amor
y aplastaremos con el Amor a los que han dañado
a MICHAEL .
LOVE YOU FOREVER MICHAEL JACKSON
ALEXA
Tema: MJ inocente 2005 la gran Calumnia 
